周朝君主篇（4）
上官小雅提示您：看後求收藏（周朝君主篇（4）,神域外傳之穿越三國時期,上官小雅,官小說），接著再看更方便。
請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。
《詩經·大雅·民勞》：“惠此中國，以綏四方；惠此京師，以綏四國。”
《尚書·召誥》：“王來紹上帝，自服於土中。
《尚書·召誥》：“公稱丕顯德，以予小子揚文武烈，奉答天命，和恆四方民，居（洛）師。”
《書序》曰：“成王在豐，欲室洛邑。”
《周札·大司徒》：“日至之景尺有五寸，謂之地中。天地之合也，四時之交也，風雨之合也，陰陽之和也。然則百物阜安，乃建王國焉，制其線方千里，而封樹之。”
《帝王世紀》：“周公相成王，以豐、鎬偏處西方，職貢不均，乃使召公卜居洛水之陽，以既土中。”
《史記》：周公往營成周洛邑，卜居焉，遂國之。
《資治通鑑》：“昔成王遷洛，猶存宗周；漢遷東都，京兆置尹。”
《漢書·卷二八下·志第八下》：“昔周公營雒邑，以為在於土中，諸侯蕃屏四方，故立京師。”
《後漢書卷八○上列傳第七○上》：“成周之隆，乃即中洛。周成王就土中都洛陽也。”
未遷說
周成王復都豐鎬說，最早是司馬遷在指出的，在《史記》中司馬遷說洛邑建成後，只是置放了九鼎，而周成王仍然復歸國都豐鎬。未遷說主要觀點如下：
《史記·卷四·周本紀第四》：“太史公曰：學者皆稱周伐紂，居洛邑，綜其實不然。武王營之，成王使召公卜居，居九鼎焉，而周復都豐、鎬。至犬戎敗幽王，周乃東徙於洛邑”。
唐初孔穎達、王德韶、李子云等人奉唐太宗詔編纂的《十三經注疏一·尚書正義·周官第二十二》同樣認為周成王並未遷都洛邑，對史記記述予以肯定：“成王既黜殷命，滅淮夷，黜殷在周公東征時，滅淮夷在成王即政後，事相因，故連言之。還歸在豐，作《周官》。成王雖作洛邑，猶還西周。”
《尚書正義》註疏進一步論述：“《史記·周本紀》雲：太史公曰：‘學者皆稱周伐紂，居洛邑，綜其實不然。武王營之，成王使召公卜，居九鼎焉，而周復都豐、鎬。’是言成王雖作洛邑，猶還西周之事也。《多方》雲：‘王來自奄，至於宗周。’宗周即鎬京也，於彼不解，至此始為傳者，宗周雖是鎬京，文無‘豐鎬’之字，故就此解之。武王既以遷鎬京，今王覆在豐者，豐、鎬相近，舊都不毀，豐有文王之廟，故事就豐宣之故也”。
蘇東坡在《周東遷失計》中對史記的這一記述也予以肯定：“昔武王克商，遷九鼎於洛邑，成王、周公復增營之，周公既沒，蓋君陳、畢公更居焉，以重王室而已，非有意於遷也。周公欲葬成周，而成王葬之畢，此豈有意於遷哉？”並且進一步闡明自己的觀點：“避寇而遷都，未有不亡；雖不即亡，未有能復振者也。”
新史學的開山鼻祖王國維《殷商制度論》載：“又作雒邑為東都，以臨東諸侯；而天子仍居豐、鎬者凡十一世。”同樣也對周成王遷都一事予以否定。
本章未完，點選下一頁繼續閱讀。