第二百八十四章 解決不了問題，就解決提出問題的人

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

群，但對於貧困生來說，與其他學生之間的經濟差距可能導致社交隔閡。貧困生可能因為經濟上的限制而被排擠或感到自卑，難以融入書院的社群。

第四，心理壓力，對於貧困生來說，面對經濟困境和來自家庭的期望，他們可能承受著更大的心理壓力。與此同時，書院制中的競爭和學業要求也可能加劇了他們的心理負擔。”

說到這裡，卿雲搖了搖頭，“按照世界銀行的資料，2002年我們國家貧困人口的比例是36.5%，按照教育部的資料貧困生，全高校口徑是29%，我們復旦大學和清北交大人大差不多，今年新生都是20%左右。

也就是說，現在搞書院制，有五分之一的學生，天生就遠遠落後於他人，那種額外的經濟負擔，不是助學金能彌補或者覆蓋的。

所以，我真不建議你們現在想當然的就去搞什麼書院制，時機真不對，現在搞，必定會犧牲一部分人。”

辦公室裡，陷入長久的寂靜。

“你覺得應該怎麼解決？電車悖論，該犧牲誰？”

王德超的聲音充滿了疲憊。

其實他不是沒想過貧困生的問題，但是當前大學教育的痼疾讓他認為兩害相權取其輕，書院制的好處是實實在在看得見的。

不過卿雲今天的說法，通識教育的漏洞和書院制對貧困生可能的傷害，這兩個雙重打擊，讓他猶豫了。

對他來說，這就是個電車悖論問題。

把素不相識的六個人，綁在兩條鐵軌上，一條鐵軌上五個人，另一條一人，並且放出一輛電車疾馳而來，而你就是決定他們命運的那個人。

你可以操控拉桿，讓電車變換軌道。

犧牲1個人還是犧牲5個人？

聽懂了的石廣勇也嘬著牙花子，一臉便秘的模樣，在面臨電車悖論時，並沒有一個十全十美的道德行為。

作為一個教育家，犧牲誰，王德超都沒法選。

但是看到問題後，眼睜睜的不去幹涉，他也做不到。

這完全是赤裸裸的拷打人性了。

他很想用‘變更本身就是需要犧牲一部分人’來說服自己，但他發現，他根本做不到。

他是教育家，不是政治家。

蘇采薇皺巴著一張小臉，也在衡量著，為了多數人而犧牲少數人的正義，這是不是正義？

她發現，無論怎麼選，哪怕是什麼都不做，都不可能得出一個讓她良心稍安的選項。

看了看校長師侄在和他那頂上為數不多的頭髮較勁的模樣，蘇采薇惱怒的瞪了卿雲一眼，讓他趕緊提出解決辦法。

解決不了的問題，就不應該提出來！

卿雲笑了笑，“為什麼一定要犧牲呢？我不能讓列車停下來嗎？難道除了書院制，就沒有其他解決的辦法了嗎？

書院制的本意既然是培養社會、企業需要的人，我們為什麼不從社會和企業的角度來看這個問題呢？”

他一直覺得提出這個悖論的人，腦子有病。

‘電車難題’之所以成為難題，就是因為它不能‘結合實際’。

比如解方程，如同現在擺在你面前的方程為：x+y=1。

其他的條件，沒了。

作為學生，你怎麼辦？

很顯然，方程存在兩個或兩個以上變數，那麼，這個方程就無解，就是條件不全的錯題。

‘電車難題’就是這麼一道錯題，就是因為這個悖論方程有至少兩個變數：一個是‘功利’的取捨問題，一個是‘道德’的取捨問題。

高考出卷子出錯題了，會取消未來的命題資格。

而這種強行將人致於倫理學道德層面的問題，提出者的本身，就是不道德的，