第993頁

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

全線出現多處空隙，使敵特遣隊得以乘隙而入。造成我軍回撤失利，遭受了不應有的損失，其中60軍180師遭受損失極其嚴重……。

是誰不像個指揮員？

是誰把部隊搞成這個樣子？

是180師師長鄭其貴嗎？

說句極其負責的話，真正要軍法從事要拉出去槍斃的，應該是不顧友軍（180師）擅自撤退造成空隙的63軍三個師長（張英輝、宋玉林、杜瑞華）中的一個。

由於志願軍司令員開了口，3兵團和60軍對180師的處理就沒法不顛倒是非、混淆黑白了，他們把180師的失利定性為&ldo;指揮員的政治動搖，右傾怕死&rdo;。

3兵團政治部主任：&ldo;誰叫你們搞分散突圍的，把一個師讓敵人給消滅了，是罪人！鄭其貴，我要點你的名，你提出和決定分散突圍是錯誤的……，這是政治動搖，右傾怕死&rdo;。

60軍政委：&ldo;我再說一次，180師這次全師覆滅這樣的失敗，軍事指揮不是主要原因，政治上動搖是基本原因，只能說軍事指揮上的錯誤是造成被圍的原因，不是覆滅的原因。比如情況判斷錯誤、機械執行命令、對公路控制不明確、情況緊急友鄰不能及時支援、糧食供應等等，都有關係，也很重要，但不是基本原因。……這次只要我們政治上頑強，（180師）不但完全可以出來，打得好還會取得勝利&rdo;。

1987年原60軍軍長中將韋傑在彌留之際說：&ldo;我認為韓戰第五次戰役180師失利，把棍子打在180師屁股上是不公道的&rdo;。

然而，在韋傑回憶錄（1986年）中卻還堅持這樣的說法：&ldo;該師主要負責幹部政治動搖，驚慌失措，右傾畏縮，貪生怕死，丟掉部隊，單人逃跑，未能果敢沉著，細密組織與部隊同德同心&rdo;。

在3兵團和60軍文過飾非、推諉責任，企圖把軍和兵團應負的軍事責任說成是180師師長政治動搖使其陷於不公不義之時，帶兵殺出重圍的538團參謀長胡景義拍案而起：&ldo;我認為政治動搖逃跑的結論不切實際。180師的失利，主要是指揮上的問題，不能把軍事問題說成是政治問題，不能把失利的根本原因歸結為政治動搖。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-sl