第993頁

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

180師與60軍再次請示進一步突圍方案，軍長韋傑親自上機：命令你們集中向史倉裡方向突圍！軍部派部隊接應。

5月28日。

在漏夜大雨中，179師的接應部隊沒能趕到史倉裡。

在徹夜苦戰中，180師最後的400指戰員編成三個突擊連，在師長的親自指揮下，向西北突圍。

在突破三個陣地後，這支不斷突圍不斷拼殺了整整十天並斷糧了三天的部隊，在最後一個陣地――1286高地前，耗盡了最後的力氣。

至此，為了堅定不移地執行掩護任務的180師，建制基本打沒了。師長鄭其貴命令分散突圍。

根據戰後《180師突圍戰鬥減員統計表》，180師負傷、陣亡和情況不明的總數為7644人，其中師級幹部1人，團級幹部9人，營級幹部49人，連級幹部201人，排級幹部394人，班以下6990人。

（四）壯哉，180師！

從3月17日過鴨綠江，到5月28日被打散在鷹峰，整整73天，180師的指戰員忠實地履行了軍人的職責，他們奮不顧身視死如歸地與強敵鏖戰在戰場，他們無愧於軍人的榮譽。

他們在能脫險的情況下，為了掩護全兵團的傷員轉移而陷於重圍，他們的功勳可能不能與堅守上甘嶺的15軍45師相提並論，但是，180師的指戰員和烈士們一定比撤離不給友軍打招呼的63軍更坦蕩。

對&ldo;180師一萬多人，突圍出去一個營1000人。被俘了7000人，足以說明這個師沒怎麼進行抵抗&rdo;和&ldo;由原國軍戰俘組成的180師集體陣前起義&rdo;等此類有辱英烈的無知或無恥濫言，根本不屑一駁。

關於重新評價180師，&ldo;在重修中國人民志願軍戰史和補輯中國人民志願軍功臣名冊時，應該加上吳成德（180師政治部主任）的名字&rdo;，是十分有見地的。

不知道究竟是63軍的哪個師長在1953年5月22日棄戰友傷員不告而撤，翻了一下中國人民解放軍將帥名錄，63軍三個師（187師，188師，189師）的師長政委參謀長多在將帥名錄之中。而忠實執行命令殿後掩護的180師的師長卻無緣與那顆金光閃閃的將星。

歷史知道，這一定是共產黨在思想思維的某個方面出了某種問題。

（五）悲哉，180師

勝敗乃兵家之常識，世界上沒有百戰百勝之師。

怎樣來總結&ldo;第五次戰役&rdo;的經驗和教訓？

我很遺憾地看到，從志司、到3兵團、到60軍在這個問題上都是文過飾非地、極其不公正地將責任推給了忠實執行命令，一路奮戰的180師指戰員。

志願軍司令員彭德懷大罵60軍軍長韋傑：&ldo;你像不像個指揮員？把部隊搞成什麼樣子？這是我們志願軍的恥辱！我們的教訓在哪裡？主要是指揮員用將的問題。那個180師師長負有直接責任，得軍法從事，拉出去槍斃&rdo;！

這是什麼話？

且不說這&ldo;第五次戰役&rdo;本身就是一個判斷有誤、準備倉促的戰役，就拿撤退一事，根據志司的總結：此次戰役的第二階段，由於我軍突入敵人縱深過遠，糧彈接濟不上，使我軍繼續擴大攻勢發生困難……。為此，在戰役暫告結束之際，決定主力向北轉移休整。

但是，收兵時對轉移的組織缺乏周密計劃，沒有估計到敵人很快向我反擊，特別沒有估計到敵人以其快速縱隊為先導向我反攻和追擊，……因此收兵時沒有組織好交替轉移，高階指揮機關沒有實行交替轉移，因此