第478頁

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

3．正常排水量不為西方所採用，從國內實踐看，正排約略和設計吃水時的排水量相當，則大於標排；而按美國ffg-7的設計，設計吃水排水量相當於標準排水量，因此正常排水量很難從西方找到直接對應的定義。

4．和正常排水量可比較的是美國定義中的裝載狀態c，兩者的差異大致在供應品中國定義為100，美國定義為2/3；燃、滑油美國定義為2/3，中國定義為1/2，但其中服務艙櫃燃油量中美國定義為1/2，總的差異為中國-美國=1/3的供應品-1/6的油艙內燃滑油。

5．滿載排水量同樣為簡氏艦船所採用，且中國定義的滿載排水量和美國定義的滿載（合同）排水量基本相當，都不計及超載。

6．美國定義的裝載狀態e的條件很清楚，只要裝得下就儘管裝，但不能超過吃水限制（實際上就是穩性要求）。換句話說，超載得連狀態e的條件都滿足不了，那船要是翻了不要怨別人。所以滿載的定義本身具有其衡量的意義，但實際使用中並不妨礙按狀態e使用。這或許就是規範和變通的兩全。

7．關於cg-47和光榮級的標準排水量和滿載排水量問題，根據美國海軍檔案s0300-a8-hbk-010中cg-47、cg-55和ffg-7加長型的資料，滿載排水量分別為9962、9636、4017長噸，轉化為噸分別為9934、9609、4006噸，空載排水量分別為7337長噸（7317噸）、6920長噸（6900噸）、3088長噸（3079噸），其間差距為2597噸、2709噸、927噸。據同一檔案資料，ffg-7加長型的設計吃水時排水量為3345長噸（3336噸），此排水量在美國標準中相當於標準排水量，和滿載的差距為670噸，按同比推算，cg-47和cg-55的標準排水量約為8057和7651噸，和90年代初《nej》、《世界艦船》等給出的7197（標排）和9614（滿排）資料有一定出入；1990年6月出版的《海軍艦艇手冊》給出的光榮級巡洋艦資料為7375（標排）和10200（滿排），後兩者的資料比例相當，在一定程度上說明標準排水量和滿載排水量的定義為東西方所共同認可。光榮級燃油總量約2400噸，加上重量分配圖上其他屬於滿排而不屬於標排的部分約700噸，總量約3100噸，在10200噸的滿排下，大約是7100噸的標排，尚屬合理。但上述引用的例子都是全燃動力的，包括gag，光容級2400噸燃油可以保證10000海里/16節的續航力，但如果換作dog動力，大部分時間採用柴油機巡航，則燃油重量比例會有較大下降，進而影響標排和滿排間的差距。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle b