十三、尷尬謝道韞

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

十三、尷尬謝道韞

易學名家、玄辯高手韓康伯左手執玉如意，輕敲右掌心，彷彿僧徒敲木魚，問難道：“易之功用，其體何為？”

陳操之答道：“體之與用，猶如燈光，有燈即光，無燈即暗；又如刀之於利，有刀則利，無刀則無利。”

韓康伯問：“六經、語、孟，不曾言體用二字，何也？”

陳操之道：“夫子每言無非有體有用，坦直而明通之論也，辨析義理，妙在會心，何必皆先賢所曾言乎？”

座上司馬昱、謝萬、郗超、竺法汰、竺道潛諸人皆點頭稱善，魏晉玄風，最喜突破前人窠臼，拘泥迂執之輩不為世所重。

韓康伯微窘，他最精於易象之學，當即道：“象曰‘天行健’，象有實象假象，如何辨析之？”

陳操之道：“易之所謂實象假象者，若地上有水、地中生木升也，皆非虛言，故言實象；假象者，若天在山中、風自火出，如此之類，實無此象，假而為義，故謂之假，並非真假之假也。昔日王弼恐讀易者拘象而死於言下也，於其《易略例》申明曰‘故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象，然則忘象者乃得意者也，忘言者乃得象者也’……”

郗超在一邊助談道：“韓尹著易象數萬言，不知是得意還是得象？”

韓康伯大窘，說易談玄半生，未有今日這般窘迫。

庾蘊道：“王輔嗣論易，一家之言也，並非千古不移之論，不然，周易何以流傳！”

此時陳操之轉身面對庾蘊，庾蘊就坐在謝萬左側，謝道韞便垂下眼睫，只看著陳操之穿著布襪的雙足，布襪雪白，可以看出足拇指稜起的線條，顯得矯健有力，不禁想起陳操之一日之內可登山涉水步行百餘里的腳力，旋即回憶起那次與陳操之登九曜山時她差點滑一跤，是陳操之攙了她一把——

只聽陳操之說道：“說理陳義者取譬於近，假象於實，以為研幾探微之津逮，聖人立言，啟蒙後學也，窮理析義，須資象喻，然而慎思明辯者有戒心焉，遊詞足以埋理，綺文足以奪義，不能得意忘言，則將以詞害意，假喻也而認作真質，斯亦學道致之者之常弊。是故《易》之象，義理寄宿之蘧廬也，藥餌以止過客之旅亭也；《詩》之喻，文情之所歸宿也，倘視易之象如詩之喻，妄言覓詞外之意，超象揣形上之旨，喪所懷來，而亦無所得返——”

座中人皆嘆妙，郗超、範寧卻知陳操之此言另有深意，“遊詞足以埋理、綺文足以奪義”，此非譏諷清談玄辯乎？理並非越辯越明，往往越辯越糊塗，終日清談，何如默學深思？誇誇玄辯，何如躬為實事？

韓康伯、庾蘊俱無言，孫綽孫興公嘆道：“聽陳操之此言，但覺往日所作之玄言詩俱廢，正所謂喪所懷來，無所得而返。”

孫綽此言一出，眾人皆驚，孫綽這簡直是對陳操之甘拜下風了，諸葛曾、袁通這些年輕一輩這才對陳操之刮目相看，孫興公善辯是出了名的，未交一言就已令孫興公折服，陳操之辯才實在驚人。

司馬昱對陳操之在玄辯中表現出的才華和風度極為賞識，手中麈尾在案上一擊，笑吟吟道：“諸位，陳操之可算透過考核否？”

八州大中正俱無異議，那庾蘊雖然不甘心，但也知道這個陳操之的確有過人的才華，連韓康伯、孫綽都自認不敵，他若再不識進退，硬要刁難，只會象兄長庾希那樣損及自身清譽，對付陳操之，只有徐圖後計。

只有陸始不肯讓陳操之就此輕易過關，說道：“會稽王，此次只有八州大中正在此，這樣就算透過考核，恐難服眾。”

司馬昱含笑道：“陸尚書也要問難乎？請便。”

陸始麵皮紫漲，說道：“我素不善清談，但我舉薦一人，可勝陳操之。”

司