第五百二十章 良知

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

此以後，姜星火左手是“細胞物質論”的本體論，右手是“致良知（或者說實踐出真理）”的心性論，就完整地構築出了自己的物質一元論的哲學大廈。

在此基礎上，姜星火用實學進行社會建設，用科學培養工業革命所需的人才。

如此一來，相當於從指導思想到實踐方法，從本體論到心性論，就都齊全了。

而有了姜星火這套完整理論的指導，世風、學風這些問題，自然迎刃而解。

姜星火繼續補充道：“先天之知與天理不同，雖然是真理，但在形式上是主觀的，因為其屬於認識範疇，不能等同於物質的客觀實在，但在內容上客觀的，檢驗‘致良知’效果的唯一方法，就是其客觀的社會實踐。”

實際上，過去以宋儒為代表的理學家們，總喜歡搞“致知在於格物”這套，認為要達到致知的目的，必須要從格物開始，而姜星火則認為並非如此，他認為“致知在於正心”，也就是人們在道德的反思中，清除過分的物慾和邪念，從而讓被昏蔽的“良知”恢復。

“實踐，倒是個有趣的說法。”

曹端對此很感興趣，他又問道：“那致良知的實踐之法，國師可否講的清楚一些？”

“自然可以，不過應該跟你們過去學的不太一樣。”

“哦？哪裡不一樣？”

胡季犁饒有興趣的問道。

他也不是一般人，自幼飽讀詩書，學富五車，而且以德行被人所稱道，後期算司馬懿，前期在安南算是類似於王莽的角色。

所以德行這塊，胡季犁還是有點發言權的。

“致良知的實踐之法，共有三步。”

實際上，姜星火既然能提出這套與物質世界一元論配套的心性論，就肯定是經過深思熟慮的。

“致良知”是心學的大殺器，但同樣也有弊端，姜星火做的，就是儘可能地規避掉弊端。……

第4\/5頁“致良知”是心學的大殺器，但同樣也有弊端，姜星火做的，就是儘可能地規避掉弊端。

這是有充分歷史經驗的，因為心學在王陽明去世後，主要以王畿、王艮兩派為主，而這兩派因為沒有統一的方法論，所以都走歪了。

其中的一派，走入了佛家的心性論，成了狂禪派，就是漸中王畿一派，他們主張“良知當下圓成，更不須用消欲工夫，不須防檢與窮索，取頓悟而入，即本體更是工夫，而天機常運，雖有慾念一覺便化”，把良知當作佛性看，主張頓悟，沒有切實的方法論，最終越走越歪。

而另一派，則開始迫近魏晉玄學的心性論，成了清談派，也就是泰州王艮一派，他們從日用見在處指點良知，謂良知為天然率性、吃飯穿衣、飢食渴飲、冬裝夏葛，泰州學派把個人道德和社會道德的一切樊籬全部打破，其道德性遂缺失不足，行為怪誕，異議紛呈，所謂“上焉者習靜談玄以求頓悟，或作奇異之論以驚世駭俗；下焉者放蕩恣肆，每出名教之外”便是如此，舉止言談多放蕩不羈，只知清談心性，不務實事。

在王陽明的心學體系裡，良知作為本心的意味極其濃重，道德行為之發動、道德原則之制定皆導源於良知本體，而且王陽明認為世界萬物以良知本心為靈明，透過主體對於一點良知的存養與擴充，可達至萬物一體之境界。

也就是說，王陽明心學裡的“致良知”跟姜星火的“致良知”還不太一樣，姜星火只把“致良知”當做心性論的道德準則和道德修養方法，而王陽明則是把“良知”納入了本體論範疇，這跟姜星火的物質世界一元論是截然相反的。

因此，如果從心學本體論的視角來看，“良知即獨知”，契證內賦予主體的良知，惟己獨知，若無實地工夫來詮釋此獨知之本體，則本體將窒息於身體裡同樣，若無切實