第108章 番外篇宮廷政變

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

書難免有吹捧李淵的曲筆。

隨著唐儉墓誌的出土，《大唐創業起居注》中所塑造的李淵雄才大略沒有猶豫就拍板的形象不攻自破。霍邑一事《大唐創業起居注》記載李淵徵求李建成和李世民意見後直接決定的，功勞主要歸入李淵，李建成和李世民也各有一份。而唐儉的墓誌卻表明了阻止霍邑退兵是他最先提議的，唐儉是李世民的部下，唐儉將計策告於李世民，也才有了李世民後來勸阻一事。

《大唐創業起居注》為後世五代宋朝修訂新舊《唐書》《資治通鑑》資料之一，五代與北宋兩朝的史官同樣也沒有采納《大唐創業起居注》的觀點。明人胡震亨懷疑，溫大雅撰寫《大唐創業起居注》時，李建成是太子，所以才加上了李建成的名字，還讓他“壓番”李世民。

據《資治通鑑》記載：太子李建成性情鬆緩惰慢，喜歡飲酒，貪戀女色，愛打獵；高祖第四子、齊王李元吉，常有過錯；二人均不受高祖寵愛。世民功勳名望日增，高祖常常有意讓他取代建成為太子，建成心中不安，於是與元吉共同謀劃，並答應元吉在自己即位以後，立他為皇太弟，所以元吉倒向大哥建成，為建成盡死效力，他們各自交結建立自己的黨羽，組成太子黨，一起排擠李世民。

司馬光在編寫《資治通鑑》時認為：建成、元吉雖然是頑愚之人，既然被世民所殺，關於他們的記載，也很可能被史官渲染。[3]但這更多的卻是司馬光受宋朝儒家思想的影響，對風化看的很重，覺得一個繼承人就不應該有興趣愛好，才會將這段記載認為是抹黑，事實上，當時的世家子弟都有這些愛好。歷史上司馬光曾因為風化，主動向西夏國割讓原本屬於宋朝的兩千裡土地，而在其所著作《通鑑考異》中也記載“二說未知誰得其實。然劉說近厚，有益風化，故從之。”[7]，可見司馬光主觀性認為“玄武門之變”有傷風化，也不難理解司馬光為何會對李淵李建成等人有所好感為他們說話了，也因為這一主觀因素在《資治通鑑》中引用中唐期小說《隋唐嘉話》記載：李世民對於朝中形勢猶豫未決，詢問李靖李世績的意見，二人都推辭了。《舊唐書》多取於唐官方原始史料，對其卻有截然不同的記載：李靖李世績說：“大王以功高被疑，靖等請申犬馬之力。”

除此以外，據《資治通鑑》所記載：秦王世民引軍自晉州還攻夏縣，壬午，屠之。而根據《通鑑考異》記載，高祖實錄：帝曰：“平薛舉之初，不殺奴賊，致生叛亂，若不盡誅，必為後患。”詔勝兵者悉斬之。疑作實錄者歸太宗之過於高祖，今不取。然而在此事之前，李世民並沒有接管過夏縣，也沒有在夏縣受挫，而李淵卻親自負責夏縣攻略很長一段時間，期間被夏縣反叛，《資治通鑑》記載：武德三年二月庚子，李淵到達華陰，此後，直到四月壬寅才返回長安。這期間，對夏縣的攻略，均由李淵親自安排，二月甲寅，“遣將軍桑顯和等攻呂崇茂於夏縣”，李淵還親自安排對呂崇茂的策反工作，“尉遲敬德將兵助呂崇茂守夏縣，上潛遣使赦崇茂罪，拜夏州刺史，使圖敬德，事洩，敬德殺之”。而根據現有常何墓誌記載中，屠夏縣的時候，李世民已經離開夏縣返回長安，可見李世民不是屠城一事的下令者，也不是執行者，更沒有行事動機，只能是李淵所為。由此也可發現司馬光因主觀思想中潛移默化受“風化”影響，思維中難免對李淵進行美化，卻失去了客觀上李淵也是政治家，冤殺開國功臣劉文靜時就可見李淵行事果決狠辣，不念舊情，絕非善類，夏縣屠城一事因不符合司馬光對李淵的原有印象，“有傷風化”故此將屠城一事栽贓給了李世民。

《貞觀政要》記載，太宗看過由房玄齡所修改的精簡的《高祖實錄》《太宗實錄》後，對於玄武門一事有異議，要求“削去浮詞，直書其事。”之後魏徵讚美太宗：“陛下今遣史官正其辭，雅合至公之道”