第251頁

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

這是他不敢和日本人打的第一個原因，而第二個則是誤判。有時候人的認識水平是會偏向自己的心願的，比如你喜歡紅色，就可能預感到你媽媽要給你的蘋果一定是紅色的。也許正是因為恐懼日本，覺得無法戰勝日本，蔣價石的內心才傾向於日本不對中國的領土有野心的判斷。

他認為日本人並不是要侵吞東北，在國際準則下，肆意侵吞另一個國家的領土這是不可能被國際社會承認的，甚至要引來西方國家的幹預。蔣價石認為，自從世界進入近代以來，列強國在中國挑起事端，無非是為了利益，至於領土倒是沒有什麼野心。最多最多，像英法那樣也不過是割讓一塊殖民地，究其原因還不是為了攫取利益方便嗎？

可他忘記了，日本人恰恰是唯一一個割讓過中國領土的國家，臺灣就是例子。更重要的是西方人為什麼不侵略中國領土呢，這個問題在春秋時代就有結論。春秋時吳越爭霸中，吳王夫差打敗了越國的勾踐，當時吳國是霸主國，中原國家都得尊崇吳王為霸主，表面上表示臣服。

伍子胥勸吳王徹底的吞併越國，而佞臣伯嚭勸說吳王讓越國臣服就好，說古之伐國者服之即而。伍子胥陳述吳越之間的關係來反駁，越國跟其他國家不同，力主吳國吞併之，說吳國佔了越國可以居其地可以乘其舟，而打敗了中原國家，不能乘其車不能居其地，後來吳王沒有聽從伍子胥的意見而導致亡國。

西方人跟中國的關係就如同吳國跟中原國家的關係，西方人打敗了中國他滅亡不了中國，因為他沒有條件佔有中國的土地勞役中國的人民。而日本跟中國的關係就如同吳越兩國，他滅了中國可以用很小的成本使用中國的土地和資源。

蔣價石太迷信國際社會，而忽視了古人的指揮，導致了這個誤判。這個誤判又導致了蔣價石沒有也不敢採取強硬的措施，這誤判可以原諒，因為即便是偉人羅斯福和史達林在遇到侵略前不也不相信敵人真的攻擊自己嗎。但是這誤判造成的結果是不能原諒的，因為張學良也認可這種誤判。

張學良同樣也對日本恐懼，因為他也瞭解日本較多，也認為日本是不可戰勝的，所以他也誤判了。又沒有得到蔣價石明確的支援，哪怕別人在自己的地盤鬧事，張學良也不敢跟日本人爭鬥，最後導致了不抵抗的結果。

關於這個&l;不抵抗&r;是有爭議的，後人爭執誰該為其負責。

有宣傳說，不抵抗是蔣價石明令的，可是卻找不到任何一條明令的電文件案。據此有人推測，這不抵抗是蔣價石敵對勢力的宣傳，意圖抹黑他，當然這有可能。也有人說不抵抗是張學良的責任，張學良該對東北丟失負全責。真相到底是什麼，誰也說不清楚，歷史的迷霧是永遠也撥不開的。

就算是現在的趙書禮，也沒法從哪紛繁的局勢中判斷出來，到底真正的事實是什麼。不過對責任劃分他心中早有斷論，就算是不抵抗是蔣價石明令的，不抵抗的責任還是應該由張學良來背，原因很簡單，東北是他老子留給他的遺產，他當年帶兵入關的時候，敢跟蔣價石搶地盤，可到了日本人打他的時候，就因為蔣價石下令不抵抗，他就不敢抵抗了？所以說，不抵抗的責任完全在張學良！

而丟失東北的責任就在蔣價石，就算他沒有下過讓東北軍不抵抗的命令，責任也是他的。原因同樣簡單，他是最高領袖，亡國失地的責任他不背誰背？君不見西方國家，一鬧什麼經濟危機，就是總理總統大辭職，這經濟危機是他們搞的嗎，不是，那為什麼他要辭職？問責制唄，他們是老大，享有榮譽的時候，也有義務承擔責任。而中國的領導人向來勇於享受權力，而怯於承擔責任，也沒有主動承擔責任的勇氣和覺悟。

‐‐‐‐‐‐‐&das