三、二人同心

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

謝萬望著體格雄壯的冉盛，讚許地點頭，鐵如意遙指道：“此子可謂是勁卒。”

陳操之聽到謝萬這句話，暗暗搖頭，謝萬石還是不吃教訓的啊，壽春兵敗就是因為他一副名士派頭，行軍好比遊春，還吟詩長嘯，對待帳下諸將也是孤傲不群的樣子，戰前諸將訓話，說不出什麼謀略，卻是揮動鐵如意說道：“諸位俱是勁卒。”東晉武將地位低，被稱為勁卒更是等同於兵戶子了，諸將大忿恨，差點兵變殺掉謝萬——

圍屏一側探出一個婢女的雙鬟腦袋，衝陳操之一笑，說了聲：“陳郎君——”

陳操之微笑點頭，認得這是謝道韞的貼身侍婢柳絮。

謝萬道：“道韞出題吧。”

謝道韞心跳得很快，陳操之就坐在她屏風左側，相距不過一丈，雖然相互看不到，但很有當日在桃林小築同室清談的韻味了，感覺真好啊。

謝道韞翻開《明聖湖論玄集》，唇邊帶著一抹謔笑，聲音一改婉約低沉，清泠泠地道：“‘天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗’，我與陳郎君持此芻狗論，請諸葛公子問難。”

諸葛曾好歹是主談者，不能一言不發，王弼的《老子注》他是熟讀的，率爾說道：“物不具存，則不足以備載矣，地不為獸生芻而獸食芻，不為人生狗而人食狗，喻無所愛惜也。”

範武子眉頭微皺，諸葛曾早早下結論說是“天地聖人無所愛惜”，這雖是王弼的定論，但也容易遭到反駁啊，當下靜聽不言，看謝道韞與陳操之如何反駁——

圍屏後半晌無聲，謝萬奇道：“道韞，何以不應答？”

謝道韞道：“不有助談者嗎？”

陳操之“噢”了一聲，說道：“不仁有兩，不可不辯，一如《論語.陽貨》之‘予之不仁也’或《孟子.離婁》之‘不仁暴其民’，此不仁為涼薄兇殘也；其二如《素問》之‘不痛不仁’，此不仁為麻木痴頑也。前者忍心，後者無知，天地不仁，蓋類後者。”

此言一出，舉座譁然，陳操之說天地不仁是無知，這實在是驚世駭俗了。

範武子眉毛軒動，抬眼看著陳操之，這是險論啊，陳操之敢持此險論，要麼是無知，要麼是自恃才高，這已經不是諸葛曾所能辯難的了，現在該他這個助談者應辯，範武子道：“天行有常，不為堯存，不為桀亡，故芻狗萬物，乃天地無心而不相關、不省記，非天地忍心、異心而不憫惜也，王弼雲‘天地任自然，無為無造，萬物自相治理，故不仁也’並非無知。”

陳操之等了一會，圍屏後的謝道韞一言不發，看來是全賴他這個助談了，便說道：“天地無心亦無知，大風傾舟、飄瓦觸額，雖滅頂破額，而行所無事，出非其意也。”

範武子問：“敢問陳公子，那麼聖人無仁當作何解，聖人亦無知乎？”

陳操之道：“聖人雖聖，亦人也，人有心也，其不仁，或由麻木，而多出殘忍，以兇暴為樂，聖人與天地合德，克去有心以成無心，消除有情而至無情，化解殘暴，全歸麻木，其受苦也，常人以為不可堪；其施暴也，常人以為何忍，而聖人均泰然若素，無動於中焉，雖非無知，亦類無知。”

範武子暗暗佩服，當即引經據典，與陳操之激烈辯論——

圍屏後的謝道韞聽而樂之，從沒有這樣輕鬆適意過，好比急風暴雨自有陳操之為她頂著，心情好極，臉上笑意不絕。

陳操之與範武子辯論良久，互不能屈，待範武子再次侃侃而談時，陳操之以指節輕叩身前小案，低聲道：“英臺兄助我。”

圍屏後的謝道韞嫣然一笑，“嗯”了一聲，她方才細聽雙方辯難，已有理屈範武子的計較，等範武子說罷，便道：“《莊子.大宗師》有言‘庸詎知吾所謂天之非人也乎？所謂人之非天乎？’”這兩句話