一千三百一十二章 傳道

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

第1316章 傳道

林延潮對於自己所言的能不能說服王錫爵也沒有十足把握。

林延潮精心準備的這套說辭，原來是等著石星的，但是卻不想碰到了王錫爵。王錫爵身為詞臣看事的角度與石星這樣的循吏自是有些不同。

而林延潮這套說辭，是來源自以往讀黃仁宇《萬曆十五年》裡面提出了一套以大歷史的角度來看政治得失。

《萬曆十五年》此書的角度跳出了封建之時以帝王將相角度看興衰，也跳出了近代以人治得失看興亡的範疇，而是提供了一等更廣度的視角。

好比明朝之滅亡，明清史學大體都是認為亡於萬曆，亡於魏忠賢，亡於崇禎，這是以少數幾個人帝王將相決定一切的角度。這樣的觀點就是認為換一個皇帝，或者除掉奸臣，就能扭轉局面。

而另一個角度延伸那就是近代，批判於東林黨，批判於皇權，批判於黨爭。

這兩等都是以人事的角度來看待。

到了現代分析就多了，大體是以小冰河期為主，以及番薯，苞谷的清初大規模推廣，這一盛一衰來看。

這個看法跳出了人事，而是以自然學科的角度來看，比如《萬曆十五年》書中不少是以西方現代經濟視角來分析，這也是大歷史的說法。

大歷史中儘量減少人事因素，而提供了一等更廣度視角，運用多學科糅合的角度來分析歷史。

譬如四百毫米等降雨線，決定農耕遊牧兩等文明，這是環境決定的，而不以人的意志為轉移。

其實林延潮個人以為以一個角度來看容易片面，多學科來看更客觀，但回過頭來起決定因素的還是人。

不過王錫爵可能不會如石星般顧及到這點，所以說服他，林延潮沒有把握。

而對面的王錫爵仔細地想著林延潮的話，從義學，再到報紙，再從報紙到了番薯，苞谷，想起這些年林延潮幹得那些事情，再到輿圖上那觸目驚心的一道線。

王錫爵撫須沉思了一會，然後道：“那宗海以為呢？老夫雖不認為陝西山西會常年的大旱，但是真如宗海所言，真的持續十年二十年，北方之狄夷也因窮困潦倒而南犯，那麼就算憑藉著屯種番薯，恐怕也是難以為繼吧！如此這麼多年我等在朝堂上爭的是什麼？又有什麼好爭？”

林延潮鬆了一口氣，看來作為帝國的宰相王錫爵，對於自己這樣說法還是有所認同。明朝的局勢十分清晰明瞭，以大明現在的財政狀況，若真的遇到林延潮所言這樣的情況，那麼國家就很危險了。

林延潮道：“元輔，下官聽聞夏尚忠，忠乃誠信敦厚，如此不免為小人所欺。商人尚敬，敬為敬天法祖，但如此不免為小人以鬼神欺之。周尚文，文就是禮樂，但禮樂二字就容易生繁文縟節，這時候當以夏人的忠信糾之，如此三代迴圈，可謂往復。”

王錫爵道：“此太史公的話，可謂至理名言。”

林延潮道：“下官也是如此想的，政治之得失也在如此，本朝以禮治天下，可謂尚文久矣。此文並非周之文也。我等談人事，論興亡，都是以朝堂上而言。譬如我們看史書，認為帝王將相承國家興衰，似乎國運興不興，壞不壞不在其他，只是歸功過於幾個人而已。”

竹林沙沙作響，從亭子裡看向紫禁城的方向，依稀看到宮牆邊角，不知不覺暮色已臨。

王錫爵看了一眼天色，一笑置之道：“宗海，老夫明白你的意思，你是想說天下大勢乃人力不可挽回。似武鄉侯般明知曹魏勢大，為何仍七出祁山而為之？此乃不可為而為之。但國勢真到你說得這個地步嗎？”

國人講究順勢而為，不講逆勢而行。

林延潮看了一眼天色，悠然道：“這暮色蒼茫，可謂天時也。確實，下官夜中時曾觀滿天星