第205章 番二

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

然不會輕言屈服。他與財務顧問寶源投資商討後，便制定一套迎戰策略。他首先向收購及合併委員會投訴劉鑾雄和麗新是“一致行動”者，根據收購及合併守則，兩集團擁有的股權已超過35%的全面收購點，因此有責任以近6個月的最高價，即每股80.5港元向其他股東作出全面收購。

嘉道理這一手可謂是殺手鐧,無論指控成功與否，都可以困擾、甚至擊退兩個“人侵者”。因為如果收購及合併委員會裁定中娛和麗新是“一致行動”,他們便要全面收購大酒店。大酒店因為受到搶購，股價最高飆升至每股80.5港元,已遠遠高於每股資產淨值，而周息率只有一厘二五，市盈率高達38倍，全面收購所涉及的資金高達50億港元。全面收購併不合算，估計危機。兩集團亦無此實力。結果，很可能是知難而退，嘉道理家族便可安然渡過

即使收購及合併委員會裁定中娛、麗新並非“一致行動”，嘉道理家族仍可利用聆訊、必要時向高等法院上訴等手法來拖延時間，加重對手的財務壓力,迫其退卻。嘉道理估計,劉鑾雄透過愛美高和中娛在市場吸納大酒店股份，大部分資金來自銀行貸款，每月的利息負擔相當沉重，爭持一旦曠日持

族部署行動，爭取小股東支援或在市場上吸納股份。 久，利息負擔和銀行壓力很可能迫其讓步。同時，拖延時間有利於嘉道理家

6月9日，收購及合併委員會就嘉道理的投訴召開聆訊會。會上，嘉道理方面直指兩集團在同一日以同樣價格和相同的付款條件購買該批股票，並聘請同一家財務公司為其顧問;在股東大會上，兩集團代表同坐在一起和其財務顧問商討，並同時投票反對米高·嘉道理連任。嘉道理方面並出示麗新和中娛樂同日刊登對大酒店立場的廣告，及團代表東大會上相連而坐的照片，作為指控證據。

中娛和麗新方面的代表則辯稱並無“一致行動”,由是雙方沒有合作協議和共同董事，在股東大會上一齊投票反對只是巧合，並無一致行動的企圖。

6月10日,經過兩天聆訊，收購及合併委員會裁定，並無明顯證據證明中娛和麗新在購人大酒店股權中是一致行動，兩者無須提出全面收購建議。換言之，嘉道理的投訴失敗。至此，大酒店爭奪的戰況膠著,陷入僵局。中娛及麗新雖然無須提出全面收購，但亦無法進人大酒店董事局，而嘉道理家族亦未能確保大酒店控制權。大酒店股價亦因收購形勢不明朗而逐步回落至67港元水平。

不過，幕後的角逐卻更激烈地展開。

半個月後的6月29日,戰況再起高潮。劉鑾雄控制的愛美高、華人置業和中華娛樂三家上市公司同時在香港股市停牌，並宣稱“正進行一項商議，如能達成協議,將對三家公司的股價產生影響”。由於沒有進一步公佈詳情，市場一時議論紛紛,當時傳出的訊息焦點有兩項:一是作為華人置業兩大股東的劉鑾雄和韋理分家,二是由嘉道理控制的大酒店向主要持有大酒店股份的中華

娛樂提出收購。

翌日，香港《大公報》有一則訊息透露如下:“嘉道理在月內已經與華人置業的另一大股東亞洲證券負責人韋理聯成一線，在市場大舉吸納華人置業的股份，藉以取得中娛的控制權，使得大酒店的控制權手上訊息顯示，嘉道理家族已展開反擊，將收購目標指向劉鑾雄的華置或中娛，殺向劉鑾雄的大本營。

7月3日，愛美高等三家公司發出聯合通告，指出6月29日指議涉及一項由大酒店提出的建議，結果會導致愛美高集團持有的大酒店股份出售,售價和市價無重大分別，是項建議未能達成商議便告結束。隨後又接獲通知，謂另一項建議正籌劃中，如能接納，同樣可導致愛美高集團將大酒店股份出售，但建議相信需要數週時間達成。因建議之詳情未能提供，正式之建議